Speculatietaks krijgt vorm?

Gepost door Dirk3 
Op dit moment kunnen in dit forum alleen berichten worden gelezen. Dit is een tijdelijke situatie. Kom later nog eens terug.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
27 oktober 2015 10:27
consigliere Schreef:
> Een overzicht kan je vinden via de website van Bolero:
--- Interessant. Bedankt!
Het is wel duidelijk dat er nog heel veel niet duidelijk is eh.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
27 oktober 2015 10:41
dve845 Schreef:
-------------------------------------------------------
> in die lijn vraag ik me ook af wat met shorten
> gebeurt
>
> want als ik iets verkoop dat ik niet heb, dan heb
> ik daar geen winst op (tenzij de idioten dan gaan
> zeggen dat je belast wordt op de waarde van je
> investering)


Ik zit bij Bolero en daar kun je niet short gaan op aandelen, wat een gemis is. Als je er pertinent zeker van bent dat een aandeel overgewaardeerd is, moet je toch gewoon kunnen shorten. Misschien moet ik toch maar overwegen om naar Lynx over te stappen.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
27 oktober 2015 10:45
.... bij shorten stelt zich eigenlijk hetzelfde probleem als bij het schrijven van opties, wat conceptueel ook 'shorten' is: je verkoopt iets wat je niet hebt en je krijgt dus onmiddellijk geld en een negatieve positie.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
27 oktober 2015 10:54
Met de gloednieuwe speculatietaks wil de regering het gedrag van burgers bijsturen en de grootste gekheden uit het financiële systeem halen. Maar wacht eens even: de nieuwe taks geldt alleen voor particuliere beleggers, schrijft de Gentse econoom Gert Peersman in zijn column deze week. Wat zij aan speculatieve transacties doen, is maar een druppel in de miljardenzeeën van de financiële markten. Banken, beursvennootschappen of hefboomfondsen krijgen de taksen niet opgelegd. Zeker, er komt een gedragswijziging: speculatief geld gaat naar beursvennootschappen en banken. Ziedaar de winnaars van de nieuwe belasting. (short note van een column in De Standaard)
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
27 oktober 2015 11:00
fonzzz Schreef:
> .... hetzelfde probleem als bij het schrijven van opties, wat conceptueel ook 'shorten' is: je verkoopt iets wat
> je niet hebt
en je krijgt dus onmiddellijk geld en een negatieve positie.
--- Ik wil nu niet zeuren over details maar dat is ietsje te kort door de bocht vind ik ...
Qua 'concept' kan het helpen om het voor jezelf te verduidelijken om het op die manier te zien, maar opties zijn contracten, overeenkomsten. Een koper van opties koopt een recht om een aandeel te kopen of te verkopen indien aan een bepaalde voorwaarde voldaan is. Een verkoper van opties gaat een verplichting aan, zodat de koper zijn recht kan uitoefenen, ook weer indien aan een bepaalde voorwaarde voldaan is.
Dus een optie verkopen is niet 'iets verkopen wat je niet hebt', het is het aangaan van een verplichting ...

Net zoals bij een autoverzekering: de verzekerde (de koper) koopt zich het recht om vergoed te worden. De verzekeraar (de verkoper) gaat de verplichting aan om de verzekerde te vergoeden ... Dus een verzekeraar verkoopt niet iets wat hij niet heeft.
Hij moet wel zorgen dat hij ten allen tijde zijn verplichting kan nakomen.
Bij opties is dat dan: zorgen dat je altijd voldoende margin overhoudt ..... smiling smiley
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
27 oktober 2015 11:31
@Ray: ok hoor .... Ik bedoelde voornamelijk dat het in functie van de taks conceptueel gelijkaardig is: verkopen en geld ontvangen en de taks zit op een verkooporder ...
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
27 oktober 2015 11:31
de nuance is idd dat bij opties een nieuw contract 'ontstaat' als iemand ene optie schrijft
bij aandelen worden die in bulk gecreëerd op vaste momenten

maar toch ... als ik een optie schrijf ... dan ontvang ik een premie die volledig als winst kan bestempeld worden (want in principe hoef ik die nooit meer terug te geven ... bij geshortte aandelen zul je dat zeker moeten doen ... dus men zou het gerust kunnen sluitend maken dat de winst wordt berekend op het verschil tussen ver- en aankoop ... maar ik wou even advocaat van de duivel spelen door te stellen dat als ik iets verkoop, de wet enkel van toepassing is op de winst ... die is er niet ... en als ik koop ... dan geldt de wet niet :-)
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
28 oktober 2015 08:06
Ze moeten nog meer dan 2 miljard vinden om de taxshift te financieren spinning smiley sticking its tongue out
[www.tijd.be]

Misschien dat ze dan toch eens kunnen nadenken over een faire vermogensbelasting ipv de speculatietaks.
Nee waarschijnlijk verhogen ze het tarief van de speculatietaks nog eens cool smiley
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
28 oktober 2015 08:30
Quote
Antiheb
Nee waarschijnlijk verhogen ze het tarief van de speculatietaks nog eens cool smiley

Yep, van geraamd 34 miljoen inkomsten naar geraamd 2 miljard. ALLE beleggers zijn toch rijk nietwaar mijnheer. confused smiley
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
28 oktober 2015 09:04
Ik heb eens gezocht wat de belasting op vermogen in Nederland opbrengt.

[daskapital.nl]
Quote

Overigens brengt belasting op vermogen in Nederland vrij weinig op: in 2012 was het €3,7 miljard.

Alleszins iets meer dan de speculatietaks zou moeten gaan opbrengen smoking smiley
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
28 oktober 2015 19:42
Van Overtveldt heeft het dan over de 'felle en snelle bewegingen' in aandelen tegen te gaan met de speculaas taks.
Hij zou beter actie ondernemen tegen de FED. Elke keer die iets zeggen => onrust en volatiliteit in de markten moody smiley
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
29 oktober 2015 22:20
Kitty Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik geef het maar even mee : indien jullie wensen
> te handelen/ beleggen via een vennootschap , dien
> je aan je boekhouder te vragen om een
> 'thesaurievennootschap ' op te richten en geen
> 'tradingvennootschap'.
>
> Fiscaal wordt hier blijkbaar een onderscheid
> gemaakt .
> De fiscale wetgeving omschrijft een
> tradingvennootschap als een vennootschap die valt
> onder het KB van 23/9/1992. Kleine
> vennootschapjes die traden vallen mijn inziens
> hier niet onder.
>
> De omschrijving van een thesaurievennootschap
> staat duidelijk omschreven in art.2, § 1, 5 °
> WIB92 ( WIB92 = fiscale wetboek) : dit is
> enigerlei vennootschap waarvan de werkzaamheid
> hoofdzakelijk of uitsluitend bestaat uit het
> verrichten van geldbeleggingen.

Ik had een tijd geleden al een boekhouder bezocht met de vraag of beleggen via een vennootschap een oplossing kan zijn om ook de minwaarden te kunnen verrekenen.
Zij zag daarvoor geen mogelijkheid.

Nu lees ik hier uw bericht over een Thesaurie-vennootschap....
Klopt het dat zulk een vennootschap wél minderwaarden mag meerekenen?
Hebt u zelf een Thesaurie-vennootschap opgericht?

Hebt u er mee gedetailleerde info over?

Met vriendelijke groeten,
Werner
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
30 oktober 2015 12:48
Blijkbaar bestaan er binnen de beleggingsvennootschappen wel enkele achterpoortjes om zonder al te veel belastingen winst uit te keren.
[moneytalk.knack.be]

Ik ken er zelf helaas niets van ...
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
30 oktober 2015 13:30
Op deze site ook meer info terug te vinden: [www.beama.be]
Als er geen alternatief is zullen we ons toch eens moeten verdiepen in die materie.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30/10/2015 13:33 door AntiHEB.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
30 oktober 2015 14:33
Voor Werner : graag privé-bericht lezen.

Algemeen :
Vennootschappen : aparte regels voor aandelen en bepaalde aandelenfondsen
De andere beleggingsproducten : opties, futures , turbo's , sprinters , CFD 's , forex enz... Alle opbrensten zijn belastbaar en alle minwaarden ( verliezen ) zijn aftrekbaar. Dit is HUIDIGE wetgeving !!! Van toepassing op BVBA's , NV's , GCV ( gewone commanditaire vennootschappen ), VOF, enz..Dus op alle vennootschapsvormen .
Speciale wetgeving voor beleggingsvennootschappen : BEVAK's/ BEVEK's = dit zijn vennootschappen die zich bezighouden met COLLECTIEF beleggen , dus lees maar voor een hele grote groep van spaarders. Beleggingsvennootschappen met vast en/of veranderlijk kapitaal.

Mvg,
Kitty
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
30 oktober 2015 15:04
Als ik het goed begrijp is zo'n BEVAK / BEVEK een fonds in vennootschapsvorm.
Slechts 1 van de 2 vormen moet beursgenoteerd zijn als ik het goed heb gelezen.
Kan je dan niet zo iets oprichten ? De aandeelhouders zijn dan de 'beleggers'.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
30 oktober 2015 15:46
@antiHEB : zoiets oprichten kan altijd en ik ben zelfs geïnteresseerd. Er zijn echter een heel pak regels en redelijk dure verplichtingen die je zal moeten naleven. Pas interessant als je voldoende kapitaal hebt.

Ben trouwens ook verder info aan het nemen voor te starten via vennootschap en alzo verder te beleggen. Kan best nog wel wat tijd in beslag nemen vooraleer ik start. Bij een vennootschap komen wel een aantal jaarlijkse kosten bij kijken waar je eigenlijk niet zo veel aan hebt. De jaarlijkse hoge vaste kosten (gemeente en provinciebelasting, vennootschapsbijdrage) en de boekhoudkosten houden me momenteel tegen.

@Kitty : heb je een PB gestuurd
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
30 oktober 2015 16:16
Nog 2 maand en de speculatietaks zou moeten ingaan. Ze zouden stilaan toch wel eens details op papier mogen zetten.
Afhankelijk daarvan moet ik ofwel niets doen, systemen aanpassen, mij in Nederland verstigen, een vennootschap oprichten.
Het ziet er in ieder geval naar uit dat de trading een tijd zal moeten worden stilgelegd als het KB er last minute komt.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
30 oktober 2015 16:22
Vennootschapsbijdrage is iets van een 375 per jaar
Boekhouder kun je vinden voor 150 per kwartaal, hoewel je makkelijk zelf de boekhouding kan doen van een CVBA (of je laat het je eerst eens voordoen door een boekhouder)
provinciebelasting is 90 of zoiets

Dus met boekhouder zit je doorgerekend aan 1250 kosten op jaarbasis.
Op je winsten zul je dan ook nog wel belasting betalen, maar enkel op je NETTO winst (bovendien kun je ook andere kosten dan inbrengen, niet alleen je tradeverliezen).
Aangezien dat goed beleggen doorgaans veel kleine verliezen en minder maar grotere winsten oplevert is het de vraag of piekwinsten groter zijn dan pakweg 4000 euro, want dan wordt de vaste kost van je vennootschap al goedgemaakt door de vermeden belasting
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
30 oktober 2015 21:13
Quote
Antiheb
Nog 2 maand en de speculatietaks zou moeten ingaan

Ik heb ook al eens gehoord dat de speculatie taks moet ingaan in 2016 wat niet specifiek 1 januari is maar "in de loop van" maar goed het verandert elk moment....

@Monest
De in België opererende brokers zullen de taks zelf moeten inhouden, dus zullen deze brokers toch de juiste en gedetailleerde informatie moeten krijgen om dit te kunnen doen.
Jullie zijn toch goed bevriend met Lynx.be: is daar al iets bekend?? En denkt deze broker er ook aan om net als Saxo en Binck zijn belgische vestiging op te heffen en de rekeningen te verplaatsen naar het buitenland??
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
30 oktober 2015 21:52
> Ik heb ook al eens gehoord dat de speculatie taks
> moet ingaan in 2016 wat niet specifiek 1 januari
> is maar "in de loop van" maar goed het verandert
> elk moment....
---- Als ik goed begrepen heb gaat de spec taks in op 1`jan, maar de brokers krijgen nog tot juni of zo om hun software aan te passen. Maar dan zal het wel zijn met terugwerkende kracht tot 1 jan ...

> En denkt deze broker er ook
> aan om net als Saxo en Binck zijn belgische
> vestiging op te heffen en de rekeningen te
> verplaatsen naar het buitenland??
--- Ze zullen wel moeten denk ik ... Hoeveel traders gaan in België nog winst kunnen draaien door deze rooftaks ??
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
30 oktober 2015 21:57
Info van Binck over de rooftaks:
[www.binck.be]

.. en van Bolero:
[www.bolero.be]



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30/10/2015 21:57 door Ray_Johnson.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
31 oktober 2015 01:29
Lectuur ....:
"De verborgen samenwerking tussen de Belgische overheid en Amerikaanse flitshandelaars"
[www.analyse.be]



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 31/10/2015 01:30 door Ray_Johnson.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
31 oktober 2015 10:49
Interessant artikel Ray. We leren weer wat bij.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
31 oktober 2015 12:01
Op de ondernemersbeurs in Gent sprak ik iemand van FOD Financiën en die vond de speculatietaks zelf ook een belachelijke maatregel. Dat het meer zal kosten dan opleveren. Ze hadden beter iets aangerekend per transactie. Snel, eenvoudig en efficiënt.

Soit, zomaar even alles in een vennootschap steken is niet dé oplossing. Meerwaarden op aandelen binnen het JAAR zijn blijkbaar ook belast. Minwaarden nooit aftrekbaar. Dus hier niet meteen een voordeel. Het is echter niet duidelijk of ze aandelen bedoelen onder financieel vaste activa (rek.28) of als geldbelegging (rek.55) maar ik vermoed dat er geen onderscheid is.
[www.sbb.be]

Daarbij is het opletten dat als die trading de hoofdactiviteit wordt, je misschien wel een vergunning bij het FSMA moet aanvragen. Jawel, ook al gaat het over je eigen geld, ze beschouwen de firma als een eigen entiteit die dan handelt met geld van de vennoten. Allemaal ingewikkeld die wetgeving in België. [www.fsma.be]

Zo'n ICB zal helemaal een huzarenstuk worden.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
31 oktober 2015 16:24
Dirk TS schreef :
"Daarbij is het opletten dat als die trading de hoofdactiviteit wordt, je misschien wel een vergunning bij het FSMA moet aanvragen. Jawel, ook al gaat het over je eigen geld, ze beschouwen de firma als een eigen entiteit die dan handelt met geld van de vennoten. Allemaal ingewikkeld die wetgeving in België. [www.fsma.be] "

>> ja, daar moet zeker naar gekeken worden. Als je niets anders doet dan traden ( lees uitsluitend, dus thesaurievennootschappen ) , vermogensbeheer en/of beleggingsadvies moet je zelf ( denk ik ) je financiële positie periodiek overmaken aan FSMA . Ik heb dat ook ergens gelezen. Die vergunning is best mogelijk en al de bijkomende verplichtingen !

Als je echter al een vennootschap hebt met een andere activiteit, dan is er geen probleem om je overtollige liquiditeiten te beleggen. Geen vergunning FSMA.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
31 oktober 2015 16:27
Ray schreef :
"Lectuur ....:
"De verborgen samenwerking tussen de Belgische overheid en Amerikaanse flitshandelaars"
[www.analyse.be] "

Bedankt voor het artikel , Ray.
Amai, als je dit artikel leest .....Wat een schande !!!
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
01 november 2015 09:55
[ccff02.minfin.fgov.be]


Hallo ,

Een voorafgaande beslissing gevonden op de website van FOD Financiën van iemand die een vennootschap heeft opgericht met als doel eigen gelden te beleggen : mét het antwoord van FOD Financiën

Voor Werner : ik denk dat je hiermede een duidelijk antwoord van FOD Financien hebt zwart-op wit.

Nog een goede zondag allemaal !!
Kitty
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
01 november 2015 09:58
Opgelet : vorige post : wat de regels voor aandelen betreft : deze zijn gewijzigd !!! Daar is de voorafgaandelijke beslissing dus automatisch ook gewijzigd !
Maar niet voor opties, futures,..
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
04 november 2015 09:30
Het compleet absurde karakter van de speculatietaks kan niet hard genoeg in de verf gezet worden.
Stel je voor dat onderstaand gesprek zich zou afspelen op een vergadering bij het Ministerie van Verkeer en Infrastructuur.


Quote

- We hebben een aantal gewestwegen onder ons beheer die het zwaar te verduren hebben van het verkeer dat er passeert, zoals auto's, fietsers, lijnbussen, zware vrachtwagens,...
Dat veroorzaakt regelmatig onvoorziene beschadigingen aan het wegdek die dan dringend moeten hersteld worden. Die ingrepen ontwrichten dan vaak gans het verkeer in de regio.
Heeft er iemand een voorstel hoe we dit probleem zouden kunnen aanpakken?
- [stilte]
- Ik weet het! Minister Van Overtveldt van Financiën gaat toch een speculatietaks invoeren om een soortgelijk probleem bij de kern aan te pakken! Met die taks wil hij de ontwrichting van de beurzen voorkomen door het speculeren te ontmoedigen.
- Mooi zo! Maar hoe had je dat concreet willen toepassen in ons geval?
- Simpel! We passen een identieke redenering toe als Van Overtveldt!
- Leg uit ...
- Wel, we leggen een zware pesttaks op aan elke .... fietser die over die weg rijdt! Probleem zó opgelost !!!

Grappig? Absurd? Beide, maar vooral intriest .....



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 04/11/2015 09:32 door Ray_Johnson.