Speculatietaks krijgt vorm?

Gepost door Dirk3 
Op dit moment kunnen in dit forum alleen berichten worden gelezen. Dit is een tijdelijke situatie. Kom later nog eens terug.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:28
AntiHEB Schreef:
-------------------------------------------------------
> De vraag is eerder waarom CFD's er niet inzitten.
> Waren die te exotisch of moeilijk te belasten
> gezien ze niet beursgenoteerd zijn.
> CFD's zijn specifiek opgericht om belastingen te
> omzeilen. Wat de reden ook mag zijn, ik ben blij
> dat ze er niet onder vallen.


Uiteraard ,alles wat er niet onder valt is meegenomen
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:29
AntiHEB Schreef:
-------------------------------------------------------
> De vraag is eerder waarom CFD's er niet inzitten. Waren die te exotisch of moeilijk te belasten gezien ze niet beursgenoteerd zijn.
--- Het antwoord is simpeler: ze hebben daar nog nooit van gehoord...
Die kleuterklas daar wil zich moeien met dingen waar ze geen verstand van hebben.

Dat zou hetzelfde zijn als dat een groep garnalenvissers (alle respect voor die mensen hoor!) een procedure zou opstellen van hoe een kerncentrale moet ontmanteld worden ....
"Schoenmaker blijf bij uw leest! "
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:32
De oude speculatietaks was op totaal rendement en dus met verliezen aftrekbaar, dus indien je kan bewijzen niks gewonnen te hebben....



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 18/12/2015 22:34 door mainecoon.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:33
>>Wat bedoel je met de 'oude speculatietaks'???

Ik bedoel Artikel 90, 1° uit het wetboek der inkomstenbelastingen.
Zie [www.law.kuleuven.be]
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:35
mainecoon Schreef:
> De oude speculatietaks was op totaal rendement en dus met verliezen aftrekbaar
--- Ik heb nooit gehoord van een 'oude speculatietaks'... Bedoel je mss de vennootschapstaks ?
Vennootschappen konden de minwaarden aftrekken ... nu nog dacht ik ....
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:36
AntiHEB Schreef:
> Ik bedoel Artikel 90, 1° uit het wetboek der inkomstenbelastingen. Zie [www.law.kuleuven.be]
---- Als je onder de spec.taks valt, wordt je belast volgens de spec.taks.
Val je er niet onder, dan kun je belast worden volgens artikel 90 ...
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:37
Ray_Johnson Schreef:
-------------------------------------------------------
> mainecoon Schreef:
> > De oude speculatietaks was op totaal rendement
> en dus met verliezen aftrekbaar
> --- Ik heb nooit gehoord van een 'oude
> speculatietaks'... Bedoel je mss de
> vennootschapstaks ?
> Vennootschappen konden de minwaarden aftrekken ...
> nu nog dacht ik ....


Nee, wanneer je niet als goede huisvader hebt gehandeld viel de winst altijd onder 33%, zal link nog eens zoeken
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:41
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:44
mainecoon Schreef:
> Nee, wanneer je niet als goede huisvader hebt gehandeld viel de winst altijd onder 33%, zal link nog eens zoeken
--- Ok, thanks!

Ik vermoed dat je het volgende bedoelt:
Wanneer je een groot aantal trades doet (rond de 100 a 200 per jaar), dan kan de fiscus jou beschouwen als 'beroepstrader'. Ja .. ook al ga je overdag netjes de gemeenteparken onkruidvrij houden, dan nog ben je in de ogen van de fiscus een beroepstrader en wordt je navenant belast.
Dat vind ik zo frustrerend! Er zijn miljoenen pagina's wetteksten over de fiscaliteit en NOG kunnen ze dat niet eenduidig en sluitend maken ... Toeval? Nee.. kwaadwillig opzet! Of ... laten we ze het voordeel van de twijfel gunnnen ..: gewoon onkunde!!!
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:47
mainecoon Schreef:
> Nee, wanneer je niet als goede huisvader hebt gehandeld..
--- "goede huisvader" ... ik heb dat altijd al zo een stomme definitie gevonden ....
Wat is dan het tegenovergestelde van een 'goede huisvader'.... een hoerenloper of zo ??? Allee, kom nu .... smiling smiley
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:49
Ray_Johnson Schreef:
-------------------------------------------------------
> mainecoon Schreef:
> > Nee, wanneer je niet als goede huisvader hebt
> gehandeld viel de winst altijd onder 33%, zal link
> nog eens zoeken
> --- Ok, thanks!
>
> Ik vermoed dat je het volgende bedoelt:
> Wanneer je een groot aantal trades doet (rond de
> 100 a 200 per jaar), dan kan de fiscus jou
> beschouwen als 'beroepstrader'. Ja .. ook al ga je
> overdag netjes de gemeenteparken onkruidvrij
> houden, dan nog ben je in de ogen van de fiscus
> een beroepstrader en wordt je navenant belast.
> Dat vind ik zo frustrerend! Er zijn miljoenen
> pagina's wetteksten over de fiscaliteit en NOG
> kunnen ze dat niet eenduidig en sluitend maken ...
> Toeval? Nee.. kwaadwillig opzet! Of ... laten we
> ze het voordeel van de twijfel gunnnen ..: gewoon
> onkunde!!!

Ja triest. Beste is inderdaad bij een goede boekhouder te rade gaan, ik zal bij mijn volgend bezoek voor het laten invullen van belastingbrief dit eens voorleggen maar dit is pas in mei, voorlopig stop ik ermee...
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 22:55
Ray_Johnson Schreef:
-------------------------------------------------------
> mainecoon Schreef:
> > Nee, wanneer je niet als goede huisvader hebt
> gehandeld..
> --- "goede huisvader" ... ik heb dat altijd al zo
> een stomme definitie gevonden ....
> Wat is dan het tegenovergestelde van een 'goede
> huisvader'.... een hoerenloper of zo ??? Allee,
> kom nu .... smiling smiley


Zoiets hahaha. Vroeger was je bv als Fortis belegger een goede huisvader zelfs wanneer je naar de hoeren liep :-) maar tegenwoordig ben ben je al snel een gangster...
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 23:01
mainecoon Schreef:
-------------------------------------------------------
> [www.fiscalibus.be]

Bedankt voor de link. Maar veel wijzer ben ik nog niet.
Die tekst dateert ook al van 15 jaar terug.

Het komt er dus eigenlijk op neer dat er geen regels zijn die je kan naleven. Het is zeeeeeer vaag.
Als je pech hebt pikt een controleur je er uit en als die met het verkeerde been uit bed is gestapt heb je prijs.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 23:03
> maar tegenwoordig ben ben je al snel een gangster...
--- Dat hebben 'ze' er van gemaakt eh .. "De 'rijke' beleggers moeten aangepakt en belast worden !!"
Yeah right! I.p.v. de 'Mark Couckes' van deze wereld gaan ze dan de 'Jannen met de pet' die eens 5000 EUR op de beurs beleggen gaan aanpakken ... met als excuus 'het speculeren te stoppen en alzo een marktcrash te voorkomen~!!!".
Allee kom, wat een verhaal toch!
Vertel zoiets aan de vuilnisophaler en die lacht zich een breuk !!!! smiling smiley
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 23:04
AntiHEB Schreef:
-------------------------------------------------------
> De reden dat ETF's / fondsen er niet inzitten
> lijkt mij 1) door de bankenlobby en 2) mss de VLD
> die toch nog iets wou vrijgesteld zien.

idd, banken zullen die eruit gelobby-ed hebben om net spaargelden naar hun fondsen te zien vloeien (waar zij er dan mee kunnen speculeren)
mss is er ook wel een concurrentieel verschil dat zou gecreëerd kunnen worden t.o.v. buitenlandse fondsen (die ook op onze markt zitten)
en ze verdienen natuurlijk veel meer aan hun eigen producten
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
18 december 2015 23:13
> Het komt er dus eigenlijk op neer dat er geen regels zijn die je kan naleven. Het is zeeeeeer vaag.
> Als je pech hebt pikt een controleur je er uit en als die met het verkeerde been uit bed is gestapt heb je prijs.
-- Je bent mee!
Het komt er op neer dat er wetteksten zijn .... Maar die wetteksten zijn niet 'helemaal duidelijk' om het zachtjes uit te drukken.
Op een dag krijg je controle van de fiscus .. Als de controleur die dag in een slecht humeur is kan hij de 'interpreteerbare regels' interpreteren 'in zijn voordeel' en jou de duvel aandoen.... En dan begint de discussie.
Ik herinner me een bedrijf waar ik werkte .. Ze kregen fiscale controle .. Opeens kwam de boekhouder vragen aan de IT-afdeling vragen of hij niet onmiddellijk een laptop kon krijgen ... Ik moet er geen tekeningske bij maken zeker ............
Uiteindelijk is het allemaal 1 grote klucht en komedie ....
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
19 december 2015 10:33
Hier leesvoer voor een heel weekendeye rolling smiley
Uit deze tekst meen ik ook ergens te concluderen dat (5.1.2) cfd's ook kunnen aangepakt worden wegens speculatief karakter.
[www.law.kuleuven.be]

"Voor niet-beursgenoteerde effecten kan er daarentegen wel sprake zijn van speculatie als er bijvoorbeeld een belangrijke wanverhouding bestaat tussen aan – en verkoopprijs en de meerwaarde ook het gevolg is van zekere ‘zakenrelaties’[181] of als contracten worden verkocht vooraleer ze worden aangekocht, de termijn tussen aan – en verkoop kort is en de verrichting als enig doel had te gokken op verwachte prijsstijgingen of – dalingen om op zeer korte termijn belangrijke winsten te realiseren[182]. Dit is dus eens te meer een casuïstische aangelegenheid[183]"



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/12/2015 10:39 door mainecoon.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
19 december 2015 11:10
Weet iemand of Nederland een gelijkaardige vage wetgeving heeft of is het daar gewoon betaal de vermogensbelasting en doe verder wat je wil ?
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
19 december 2015 11:15
AntiHEB Schreef:
-------------------------------------------------------
> Weet iemand of Nederland een gelijkaardige vage
> wetgeving heeft of is het daar gewoon betaal de
> vermogensbelasting en doe verder wat je wil ?

Volgens mij betaal je daar 1,???procent in box 3 en that's it. Voor een goede trader/shortterm belegger denk ik PERSOONLIJK dat verhuizen naar Nederland de beste optie is. Weet niet of de wet daar al door is maar dacht gelezen te hebben dat een ontwerp was je vanaf 100.000€ tot 250.000€ in een iets hogere schijf viel en daarboven nog wat hoger...



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/12/2015 11:17 door mainecoon.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
19 december 2015 11:26
De vermogensbelasing is daar zo (dit zijn de nieuwe schijven die in 2017 ingaan) :

0-25K 0%
25-125K 0.87%
125K-1M 1.41%
>1M 1.65%

Ideaal dus voor een goede belegger. Ik overweeg binnen een jaar ofzo toch te verhuizen. De speculatiebelasting heeft dan wel geen impact om mij. Dat zwaard van Damocles met super vage wetgeving vind ik maar niks.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/12/2015 11:34 door AntiHEB.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
19 december 2015 11:34
AntiHEB Schreef:
-------------------------------------------------------
> De vermogensbelasing is daar zo (dit zijn de
> nieuwe schijven die in 2017 ingaan) :
>
> 0-25K 0%
> 25-125K 0.87%
> 125K-1M 1.41%
> >1M 1.65%
>
> Ideaal dus voor een goede belegger. Ik overweeg
> binnen een jaar ofzo toch te verhuizen. De
> speculatiebelasting heeft dan wel geen impact om
> mij. Dat zwaard van Damocles met super vage
> wetgeving vind ik maar niks.

Dacht net hetzelfde.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
19 december 2015 11:36
AntiHEB Schreef:
-------------------------------------------------------
> De vermogensbelasing is daar zo (dit zijn de
> nieuwe schijven die in 2017 ingaan) :
>
> 0-25K 0%
> 25-125K 0.87%
> 125K-1M 1.41%
> >1M 1.65%
>
Heb je hier een link van?
Alvast bedankt!thumbs up
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
19 december 2015 12:09
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
19 december 2015 13:12
Ik zie het al zo voor mij.

Fiscus: Die tranacties zien er verdacht speculatief uit.
Belegger: Nee ik pak de zaken professioneel aan met risicobeheer en al. Zeker niet speculatief.
Fiscus: Aha professioneel ... dat valt dan onder beroepsinkomen in de hoogste schijf van de personenbelasing.
Belegger: Wat ? Nee ik bedoel ik ben een speculant ik gok zomaar wat !
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
19 december 2015 14:39
AntiHEB Schreef:
-------------------------------------------------------
> De vermogensbelasing is daar zo (dit zijn de
> nieuwe schijven die in 2017 ingaan) :
>
> 0-25K 0%
> 25-125K 0.87%
> 125K-1M 1.41%
> >1M 1.65%
>
> Ideaal dus voor een goede belegger. Ik overweeg

Toch ook nie niks, neem nu de overgrote meerderheid van de mensen met 100000€ op een spaarboekje. Die niet op de beurs zitten:
Neem nu opbrengst spaarboekje : 1000€
In Nederland betalen die 870€ vermogensbelasting. Netto opbrengst : 130€
In Belgie 0€. Netto opbrengst : 1000€
Ik heb in dit voorbeeld de roerende voorheffing weggelaten.
Blijf toch in Belgie denk ik...

Een minderheid zoals wij zitten korte termijn op de beurs en ik vrees dat we de klos zijn. De Forex blijft wel onder de radar van de spec taks, misschien kunnen we ons daar op gooien. (wel al gedaan maar slechte ervaring mee)
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
19 december 2015 15:00
België is idd beter voor mensen die hun geld op een spaarboekje of in een fonds te parkeren.
En Nederland is veeeeeeel beter voor actieve beleggers.

Forex onder de radar maar dat valt dan toch ook onder artikel 90 zeker.
Bovendien is Forex een zuivere zero sum game. Zeer moeilijk.

Return = Cash + Beta + Alpha

Cash = wat een spaarboekje opbrengt (niks dus, houd gewoon gelijke trend met inflatie)
Beta = elke markt die op lange termijn meer opbrengt dan inflatie (aandelen, kasbons)
Alpha = trading logica

Betas are few in number and cheap to obtain. Alphas (ie trading strategy) are unlimited and expensive. … Betas in aggregate and over time outperform cash. There are sure things in investing. That betas rise over time relative to cash is one of them. Once one strip out the return of cash and betas, alpha is a zero sum game.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
22 december 2015 17:40
Ik heb die hele forum afgezocht op het traden vanuit een vennootschap. Maar ik heb nergens concreet gevonden hoe dat dan wel zou moeten.
Ik weet dat onder de vorige regering met de programmawet van 29 maart 2012 het “de facto” voor normale vennootschappen verboden werd om nog aandelen binnen de termijn van een jaar te verhandelen omdat er anders een belasting van 25% werd geheven op de meerwaarden en de minwaarden niet aftrekbaar waren. Vergelijkbaar qua mechaniek met die van de zogenaamde speculatietaks voor privé personen nu. Als je wilt traden vanuit een vennootschap is die belasting even versmachtend als de zogenaamde speculatietaks.
Een advocaat van Allen & Overy, Patrick smet heeft hiervoor namens een aantal vennootschappen een zaak aangespannen bij het Grondwettelijk Hof. Die zaak hebben ze verloren. Maar in het artikel hierover in De Tijd van 18/10/2013 (zie bijlage) wordt er onderaan wel allusie gemaakt op een manier om toch minwaarden te mogen aftrekken. Maar over dit punt vind ik nergens verder iets terug. En iedereen die ik tot nog toe heb aangesproken over de mogelijkheid om te traden vanuit een Belgische vennootschap in België kon mij dit niet verduidelijken. Weet iemand hier iets meer over?
Bijlagen:
openen | downloaden - 131018 Grondwettelijk Hof schiet eis traders af.pdf (527.9 KB)
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
22 december 2015 18:37
diederick Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik heb die hele forum afgezocht op het traden
> vanuit een vennootschap. Maar ik heb nergens
> concreet gevonden hoe dat dan wel zou moeten.
> Weet iemand hier iets meer over?

Zeer goede vraag vind ik. Ik las hier al wel meer over maar echt waterdicht lijkt het me niet:[www.monest.net]
Misschien ééns bij Lynx be te rade gaan? Ik las dit op hun site:
"Een andere mogelijkheid voor optietraders is het oprichten van een bedrijf met als statutair doel: beleggen. Hierbij kunnen optietraders ook verliezen in rekening gebracht worden waardoor de vennootschapsbelasting moet betaald worden op de nettowinst. Dit is dus de brutowinst min de verliezen en nog eens na aftrek van kosten die u inbrengt zoals een wagen, een deel van uw woonst etc. Uiteraard is dit niet voor een kleine belegger weggelegd."

Maar is hun informatie correct als het er op aan komt? Het is een goede broker in mijn ogen maar volgens lynx be
vallen indexopties/futures niet onder de taks. (uiteraard met de letters: OV) Het lijkt er op dat je uiteindelijk zelf je plan maar moet trekken.
Hopelijk kunnen specialisten hier klare wijn schenken aangaande dit onderwerp??????




1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 22/12/2015 18:42 door mainecoon.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
22 december 2015 19:50
Voor opties traden vanuit een vennootschap zijn er geen problemen. Daar is het plaatje eenvoudig. Winsten zijn belastbaar, verliezen zijn aftrekbaar, kosten zijn aftrekbaar.
Maar voor aandelen is het niet duidelijk, of op het eerste gezicht door die programmawet van 29/3/2012 heel negatief. Ik zou dus wel eens willen horen hoe het dan wél kan voor aandelen. Zie mijn eerdere boodschap.
Ik kijk uit naar andere reacties.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 december 2015 09:27
[www.tijd.be]

Dat was natuurlijk te denken.
Vraag mij af hoe lang het gaat duren voor ze een KB klaar hebben om CFD's mee op te nemen in de speculatietaks.