Speculatietaks krijgt vorm?

Gepost door Dirk3 
Op dit moment kunnen in dit forum alleen berichten worden gelezen. Dit is een tijdelijke situatie. Kom later nog eens terug.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
20 oktober 2015 14:07
Het wordt hoe langer hoe gekker! :
[twitter.com]

Dit is niet meer belasten! Dit is simpelweg ons uitroeien dat de regering gaat doen!!



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/10/2015 14:07 door Ray_Johnson.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
20 oktober 2015 18:04
ah natuurlijk, want als je geen aankoopprijs hebt, dan moet je ze wel aan 0 gekocht hebben ... als je een regering en politiek hebt van hoofdzakelijk juristen en hier en daar wat populisten die voor hun wiskundige vakken gedelibereerd werden, dan krijg je dit soort idiotie
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
21 oktober 2015 09:49
"De speculatietaks is de sjoemelsoftware van België"
Door Paul Huybrechts, Voorzitter van VFB :
[www.vfb.be]



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 21/10/2015 09:50 door Ray_Johnson.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
21 oktober 2015 13:31
VLD en NVA spelen dus waarschijnlijk blufpoker om CD&V uiteindelijk volledig met lege handen naar huis te sturen.
Dat zou verklaren waarom de taks zo absurd is opgesteld. Gemaakt om te falen. En if not, who cares about de kleine beleggers.
Die CD&V'ers zijn in ieder geval niet al te slim dat ze dit spel meespelen.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
21 oktober 2015 18:09
Ik geef het maar even mee : indien jullie wensen te handelen/ beleggen via een vennootschap , dien je aan je boekhouder te vragen om een 'thesaurievennootschap ' op te richten en geen 'tradingvennootschap'.

Fiscaal wordt hier blijkbaar een onderscheid gemaakt .
De fiscale wetgeving omschrijft een tradingvennootschap als een vennootschap die valt onder het KB van 23/9/1992. Kleine vennootschapjes die traden vallen mijn inziens hier niet onder.

De omschrijving van een thesaurievennootschap staat duidelijk omschreven in art.2, § 1, 5 ° WIB92 ( WIB92 = fiscale wetboek) : dit is enigerlei vennootschap waarvan de werkzaamheid hoofdzakelijk of uitsluitend bestaat uit het verrichten van geldbeleggingen.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
21 oktober 2015 19:10
Even getallen vergelijking, dat begrijpen we die 34M beter.

De context: Regering reserveert 850 miljoen staatssteun voor mediabedrijven
De beslissing passeerde afgelopen vrijdag haast geruisloos: op de ministerraad werd de concessie voor de bezorging van kranten en tijdschriften voor de komende vijf jaar toegewezen aan bpost. Die moet ervoor zorgen dat kranten en tijdschriften netjes op tijd in de brievenbussen van abonnees, verspreid over het hele land vallen...

Geen gedetailleerde cijfers dus. Helaas ook geen ruwe. Indiscreties leren ons dat het om een bedrag van (jaarlijks) “om en bij de 170 miljoen euro” gaat. De komende vijf jaar kunnen de mediagroepen er dus van op aan: niet zijzelf maar de overheid zal het gros van de kosten dragen van de distributie van hun kranten en tijdschriften.

Bron.

Dus opbrengst spec. taks is peanuts, is dus heel obvious dat er meer achter zit dan enkel de centen.

Uw Optiecoach :
contribute - be aware - have pleasure - say “yes”
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
21 oktober 2015 20:24
Kitty Schreef:
> ..vragen om een 'thesaurievennootschap ' op te richten en geen 'tradingvennootschap'.
--- Bedankt voor de tip, Kitty. Heel nuttig!
Qua overhead (boekhouderskosten, notariskosten, in te brengen kapitaal. ..), leunt zo een thesaurievennootschap eerder aan bij een eenmanszaak (weinig overhead) of bij een bvba (meer overhead)?
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
21 oktober 2015 20:28
Mardukski Schreef:
> Dus opbrengst spec. taks is peanuts, is dus heel obvious dat er meer achter zit dan enkel de centen.
--- Zelfs niet 'peanuts'. Heel waarschijnlijk is de totale 'opbrengst' negatief.
Dit is inderdaad een vies potje dat gedekt moet blijven. Zoveel is duidelijk. Het zou me niet verbazen moest Van Overtveldt zijn lip kapot gebeten hebben tijdens die onderhandelingen. Net goed !!! angry smiley
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
21 oktober 2015 22:14
Quote
Antiheb
Die CD&V'ers zijn in ieder geval niet al te slim dat ze dit spel meespelen.

Met wat nu gekend is lijkt de CD&V hier niet de verliezer te zijn.
Niet alleen hebben ze de eigen achterban van het ACW kunnen bedienen met de speculatietaks, maar ook hun collega's/concurrenten in de regering een tik uitgedeeld.
Het lijkt me logisch dat de gedupeerden van deze speculatie taks (de particuliere beleggers) vooral in het electoraat van VLD en NVA zitten en minder in dat van de CD&V (dat volgens mij enkel nog bestaat uit het ACW/ACV, gepensioneerden die al heel hun leven voor de CVP stemmen en werknemers uit de zuil bv vrij onderwijs, CM alhoewel naar 't schijnt de partijtrouw hier niet meer is wat ze ooit is geweest)
De middenstanders en vrije beroepers ( de beroepsgroep waar wellicht de meeste particuliere beleggers inzitten en vroeger ook een invloedrijke tak van de CVP) zijn tijdens de vorige regering DiRupo grotendeels weggejaagd naar de NVA.
Als de speculatie taks tegen het einde van de legislatuur niet is teruggedraaid zullen wellicht vooral NVA en VLD stemmers twijfelen over hun stem..ze zullen natuurlijk niet voor de CD&V stemmen maar als Beke ze kan wegjagen bij de VLD en vooral bij de NVA zal hij ook al wel content zijn.

Bovendien is "en passant" ook de geloofwaardigheid van NVA minister Van Overtveldt en dus indirect ook van de NVA volledig onderuitgehaald.
Van Overtveldt, de gerespecteerde editorialist van Trends, en de witte merel die door de NVA omwille van zijn expertise vanuit het niets (politiek bedoel ik) tot minister van Financiën werd gepiloteerd, heeft niet alleen al zijn vroegere uitlatingen (" geen meerwaardebelasting zonder aftrek van verliezen", trouwens ook herhaaldelijk door Bart De Wever uitgebazuind ) moeten inslikken maar laat zich ook verleiden om de grootste prietpraat in de media te verkondigen : "het is niet de bedoeling van de speculatietaks om geld op te brengen maar om "speculatie" te bannen waardoor een financiële crisis zoals in 2008 zal worden vermeden", terwijl nota bene de banken en institutionals die met hun herverpakte "toxic assets" de crisis in gang hebben gezet buiten de speculatietaks blijven, komaan zeg confused smiley )

Ik moet wel toegeven dat een taks heffen die geen geld moet opbrengen ( en volgens vele kenners van de sector zelfs een verlies voor de schatkist zal betekenen door collateral damage bv verminderde inkomsten uit de beurstaks, jobverlies in de financiële sector , economische schade kortom ) wel ik moet wel toegeven dat zo'n taks inderdaad een mooi staaltje is van de kracht van verandering, inderdaad zoiets hebben we tot nu toe nog niet mogen meemaken zelfs met de socialisten (toch algemeen beschouwd als de koningen van de belastingen), dat is toch één verkiezingsbelofte die gehouden wordt, proficiat.

Anyhow, dit maar om te zeggen dat de CD&V hier volgens mij de NVA goed bij de neus heeft genomen en dat heel dit spel van elkaar vliegen afvangen gereduceerd kan worden tot wat Steve Stevaert zaliger ooit benoemde als "politique politicienne", jammer genoeg op de kap van de particuliere belegger (wij dus).
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
21 oktober 2015 22:41
@Balmoral.
Dat lijkt me een vrij accurate analyse. Of toch eentje waar ik mij goed kan in vinden ... Proficiat! smiling smiley
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
22 oktober 2015 00:26
Of heel deze soap echter veel wijzigingen in het stemgedrag zal teweegbrengen betwijfel ik.
- De meeste mensen liggen hier niet van wakker en velen vinden dit zelfs terecht; 'de rijken' belasten (pff)
- De volgende verkiezingen liggen te ver af.

mvg
cure
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
22 oktober 2015 00:29
@Cure,
Met jou ben ik het óók eens .... smiling smiley
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
22 oktober 2015 00:33
Ik ook eens met B. en C. en R.J. grinning smiley

Uw Optiecoach :
contribute - be aware - have pleasure - say “yes”
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
22 oktober 2015 06:06
Balmoral,

Dat is zo maar hoeveel kiezers gaan effectief hun stem veranderen, dat is waarchijnlijk een vrij beperkt percentage.
En waar kunnen die ontchoochelde NVA/VLD kiezers naartoe met hun stem ? CD&V alvast niet.
Bovendien is de perceptie in de media dat CD&V verliezers zijn, eerst het premierschap kwijt ... en vervolgens komen ze uit de taxshift met lege handen op de speculatietaks na. Hun inzet voor de taxshift was de vermogens laten bijdragen. En wat hebben ze gewonnen ... een mini symbool zonder opbrengst. Als ze die trofee later ook nog eens zouden moeten afgeven dan is het gezichtsverlies compleet. Er spelen ongetwijfeld vele agenda's ... 1 ding is zeker, de echte verliezers dat zijn wij.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
22 oktober 2015 11:09
Dan toch geen aandelenopties???

[www.lecho.be]
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
22 oktober 2015 11:57
Evalina Schreef:
> Dan toch geen aandelenopties???
--- Laten we het hopen, maar ik trek mijn conclusies pas nadat het KB gepubliceerd is ...!
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
22 oktober 2015 16:49
Evalina Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dan toch geen aandelenopties???
>

Helaas, dit gaat om "aandelenopties" die deel uitmaken van een loon, dus door een bedrijf aan zijn werknemers worden gegeven, niet om opties die wij gebruiken.
(edit: blijft opmerkelijk, aangezien dit meestal warranten zijn)



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 22/10/2015 17:39 door ercks.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
22 oktober 2015 19:06
Ja bij ons op het werk betalen ze de manager/sales bonus ook uit in stoxx50 warrants. Dat scheelt een hoop belastingen.
Toch wel opmerkelijk dat de heren ministers wel voorzien in de speculatietax dat voor dat soort zaken de tax niet van toepassing is.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 01:10
Woensdag of donderdag las ik in de Tijd dat het FILO-principe zou van toepassing zijn (First in, Last out). Wie aandelenposities in verschillende stappen opgebouwd heeft (vb 100 aandelen in januari en 100 in april, kan niet verkopen in augustus zonder de 33% taks te betalen op de winst). Het had mijns inziens beter FIFO geweest (first in, first out).

Ik heb ook een antwoord van de CD&V communicatie-afdeling gekregen waarin ze zich afzetten tegen deze maatregel, maar toch ingestemd hebben om de andere taxshift-maatregelen niet op de helling te zetten. Open VLD en NVA hebben nog niet gereageerd op mijn schrijven.

Ik ben benieuwd naar de definitieve uitwerking, want tot nog toe is er toch nog niets definitief, vermoed ik.

mvg
Peter
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 09:39
Wat ... CD&V wil de speculatietaks liever niet ? Dat klinkt echt ongeloofwaardig. Als dat echt hun partijstandpunt is moeten we NVA en VLD misschien eens het vuur aan de schenen leggen en vragen waarom zij dit willen als CD&V het niet wilt.

Kan je die reactie van CD&V met ons delen ?
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 09:58
Zie reactie van CD&V

[/i]Geachte Peter

Van harte bedankt om uw bezorgdheden aan ons kenbaar te maken. We hebben deze in goede orde ontvangen. Staat u mij toe te reageren namens de partij.

Laat ons zeer duidelijk zijn : de speculatietaks die nu beslist is, is er gekomen op voorstel van de bevoegde Minister van Financiën, Johan Van Overtveldt. CD&V heeft deze beperkte speculatietaks niet gevraagd.

CD&V heeft in het kader van de taxshift en in het verlengde van de internationale aanbevelingen (IMF, OESO, …) binnen de regering gevraagd om de belastingplichtigen die hun inkomen genereren uit vermogen meer te laten bijdragen in de financiering van de lastenverlaging van het belangrijkste product van onze economie, met name “arbeid”. Dit vanuit het uitgangspunt dat ons belangrijkste product “arbeid” zo aantrekkelijk mogelijk gemaakt moet worden voor zowel werkgevers als werknemers en in die zin maximaal bijdraagt tot een hogere economische activiteit en dus tot de algemene welvaart van ons land. Meer schouders onder onze sociale zekerheid betekent een stevigere garantie voor de houdbaarheid en betaalbaarheid van ons sociaal stelsel, inclusief onze pensioenen en de gezondheidszorg.

Specifiek voor de vermogenswinstbelasting wilden we onder andere wel een correcte belasting van de meerwaarden bij de verkoop van aandelen. Dat hield o.a. in dat minwaarden aftrekbaar zouden zijn, dat historische meerwaarden niet belast zouden worden en dat er een vrijstellingsdrempel zou zijn voor de hobbybelegger. Al die aspecten zitten vervat in ons eigen voorstel voor een vermogenswinstbelasting en in een ruimer perspectief voor een “dual income tax”.

De coalitiepartners waren echter niet overtuigd van ons voorstel, en hebben daarom zelf een alternatief op tafel gelegd in de vorm van de speculatiebelasting. CD&V heeft dit voorstel aanvaard binnen het grotere akkoord van de taxshift, meer bepaald en vooral omdat in dit akkoord de kostenverlaging voor het product “arbeid” én de koopkrachtstijging van inkomen uit arbeid – door een verlaging van de lasten – gegarandeerd is.

Indien Open Vld en N-VA alsnog akkoord zijn om werk te maken van een correcte vermogenswinstbelasting in plaats van deze beperkte speculatietaks, dan zullen ze in ons uiteraard een partner vinden.

In de hoop onze visie ter zake en de context van deze beslissing correct geschetst te hebben, verblijf ik

mvg
CD&V
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 10:18
Tnx!

Ik ben benieuwd of NVA/VLD ook met een reactie komen.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 10:32
vreugdenhil Schreef:
-------------------------------------------------------
> Zie reactie van CD&V
>
> Geachte Peter
>
> Van harte bedankt om uw bezorgdheden aan ons
> kenbaar te maken. We hebben deze in goede orde
> ontvangen. Staat u mij toe te reageren namens de
> partij.
>
> Laat ons zeer duidelijk zijn : de speculatietaks
> die nu beslist is, is er gekomen op voorstel van
> de bevoegde Minister van Financiën, Johan Van
> Overtveldt. CD&V heeft deze beperkte
> speculatietaks niet gevraagd.
>
> CD&V heeft in het kader van de taxshift en in het
> verlengde van de internationale aanbevelingen
> (IMF, OESO, …) binnen de regering gevraagd om de
> belastingplichtigen die hun inkomen genereren uit
> vermogen meer te laten bijdragen in de
> financiering van de lastenverlaging van het
> belangrijkste product van onze economie, met name
> “arbeid”. Dit vanuit het uitgangspunt dat ons
> belangrijkste product “arbeid” zo
> aantrekkelijk mogelijk gemaakt moet worden voor
> zowel werkgevers als werknemers en in die zin
> maximaal bijdraagt tot een hogere economische
> activiteit en dus tot de algemene welvaart van ons
> land. Meer schouders onder onze sociale zekerheid
> betekent een stevigere garantie voor de
> houdbaarheid en betaalbaarheid van ons sociaal
> stelsel, inclusief onze pensioenen en de
> gezondheidszorg.
>
> Specifiek voor de vermogenswinstbelasting wilden
> we onder andere wel een correcte belasting van de
> meerwaarden bij de verkoop van aandelen. Dat hield
> o.a. in dat minwaarden aftrekbaar zouden zijn, dat
> historische meerwaarden niet belast zouden worden
> en dat er een vrijstellingsdrempel zou zijn voor
> de hobbybelegger. Al die aspecten zitten vervat
> in ons eigen voorstel voor een
> vermogenswinstbelasting en in een ruimer
> perspectief voor een “dual income tax”.
>
> De coalitiepartners waren echter niet overtuigd
> van ons voorstel, en hebben daarom zelf een
> alternatief op tafel gelegd in de vorm van de
> speculatiebelasting. CD&V heeft dit voorstel
> aanvaard binnen het grotere akkoord van de
> taxshift, meer bepaald en vooral omdat in dit
> akkoord de kostenverlaging voor het product
> “arbeid” én de koopkrachtstijging van inkomen
> uit arbeid – door een verlaging van de lasten
> – gegarandeerd is.
>
> Indien Open Vld en N-VA alsnog akkoord zijn om
> werk te maken van een correcte
> vermogenswinstbelasting in plaats van deze
> beperkte speculatietaks, dan zullen ze in ons
> uiteraard een partner vinden.
>
> In de hoop onze visie ter zake en de context van
> deze beslissing correct geschetst te hebben,
> verblijf ik
>
> mvg
> CD&V


En deze mail komt rechtstreeks van het partijbestuur zeg je?? Jawadde! Ze zouden beter in hun communicatie met de pers even duidelijk zijn ipv telkens zo rond de pot te draaien.

Ik ben geen CD&V- aanhanger maar dit voorstel klinkt op z'n minst een stuk objectiever en eerlijker. Toppunt : het zou hun nog veel meer centen opbrengen ook!!

Deze reactie misschien ook eens delen op andere sites? ;-)

Zo een reactie via mail had ik echt niet verwacht moet ik zeggen...

Kristoff
ChartMill.net
ChartMill.com
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 10:51
Ik heb exact dezelfde reactie gehad.
En ik heb ook reactie gehad van NVA .... zie beneden.

Eerst over de CD&V reactie: die lijkt me tamelijk oprecht en bevestigt eigenlijk gewoon de positie van CD&V over een algemene vermogens- of vermogenswinst belasting. Een maatregel die inderdaad een pak meer geld op zou brengen en die 'fair' zou zijn naar beleggers toe en waarvan de kleine belegger zelfs helemaal vrijgesteld zou zijn. Voor mij alvast iets dat ik veel liever zou zien dat wat er nu beslist is.

Maar, het is ook al lang duidelijk dat de andere 2 partijen dat kost wat kost niet willen. Nieuw is wel dat is deze communicatie CD&V de N-VA aanwijst als 'dader'.

De reactie van NV-A bevestigt inderdaad dat het belangrijkste voor hen is om een echte vermogensbelasting te vermijden, waarvoor zij ook argumenteren:

------------------------------------------------------ reactie NVA -----------------------------------------------------

De speculatiebelasting (waarvan wij overigens een koele minnaar zijn) wordt doorgevoerd nadat hierover een compromis werd gesloten door de regeringspartners. De verdere verfijning en implementatie van de speculatietaks zal de volgende maanden gebeuren.

Dit is geen N-VA-maatregel. Maar liever dergelijk tarief op speculatie, dan een zuivere vermogensbelasting die het kapitaal - dat onze economie nodig heeft - wegjaagt.

Bovendien bestaat een speculatietaks in zo goed als alle EU-landen. Zelfs Luxemburg, nog steeds een belangrijk financieel centrum, kent een speculatiebelasting. Dit zal niet nefast zijn voor de beurs van Brussel.

De belasting is enkel van toepassing op beursgenoteerde aandelen en afgeleide producten die binnen het half jaar opnieuw verhandeld worden. Hiermee raken we de kleine spaarder of belegger dus niet, langetermijnbeleggingen worden niet geviseerd. Integendeel: de taks op pensioenspaarfondsen daalt van 10% naar 8%.

Het tarief is vastgelegd op 33% en minwaarden worden niet in rekening gebracht. Dit omdat de termijn beperkt is tot zes maanden, wat op zich een veel kortere periode omvat in vergelijking met het buitenland.

Als je om de tax shift mee te financieren de keuze hebt tussen een belasting op spaargeld of op vastgoed of op speculatieve activiteiten, dan is dat laatste het minst schadelijk voor de economie.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dus, hoewel ze beweren 'een koele minnaar' te zijn en dat het geen N-VA maatregel is, bevestigen ze toch dat ze voorstander van de maatregel zijn en dat dit 'de weg van het minste kwaad' is voor hun. Dus ik neem inderdaad aan dat het wel degelijk hun voorstel is.

Voila .... de communicatie met de politieke partijen brengt toch wat inzichten denk ik.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/10/2015 10:56 door fonzzz.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 11:26
Quote
CD&V
Laat ons zeer duidelijk zijn : de speculatietaks die nu beslist is, is er gekomen op voorstel van de bevoegde Minister van Financiën, Johan Van Overtveldt. CD&V heeft deze beperkte speculatietaks niet gevraagd.

Quote
NVA
Dit is geen N-VA-maatregel.

smileys with beer
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 13:07
Ik heb ook beide standaardmails gehad van NVA en CD&V. Bij de CD&V had ik de indruk dat ze mijn mail zelf niet gelezen hadden. Zo direct van: "Ah, onderwerp is speculatietaks!". Direct Rttttsssss standaardmail als antwoord.
Bij NVA hadden ze tenminste mijn mail gelezen .... want behalve hun standaardantwoord stond er ook in dat ze graag hadden dat ik in het vervolg wat beleefder zou zijn... grinning smiley Wel beetje terecht trouwens winking smiley
In de NVA-mail stonden volgens mij onwaarheden. Zo van 'Er zijn nog heel wat landen waar een speculatietaks bestaat, zoals Luxemburg!' .... Ja hallo! maar daar mogen ze wel de minwaarden in rekening brengen! Dus dat is eerder een meerwaardebelasting. En ook 'dat de spec.taks de kleine belegger niet zou treffen'.... Ik heb ze van antwoord gediend ... maar nog niks teruggekregen ....
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 13:45
Oeps, ik zat er blijkbaar toch een beetje naast met mijn analyse

Knap werk vreugdenhil, zo weten we ook beter hoe de vork in de steel zit.

Politieke partijen zijn volgens mij vooral bang van ten 1° (mogelijk) stemmenverlies en ten 2° een ongunstige "perceptie" (tegenwoordig ook blijkbaar "framing" genoemd) in de media.
Daarom zou het interessant zijn deze info te proberen te verspreiden in elk geval naar de media die aan de kant staan van de particuliere belegger (De Tijd, De Belegger, Inside Beleggen,fora en websites, beursblaadjes bv Beursbubbels, Kroffinvest, ...) en indien mogelijk ook naar grotere media bv kranten met grote oplage als het Laatste Nieuws.

Quote
Antiheb
Dat is zo maar hoeveel kiezers gaan effectief hun stem veranderen, dat is waarchijnlijk een vrij beperkt percentage.

Ok Antiheb het aantal lezers van ons forum is wellicht "quantité négligable" maar als je de leden van VFB, en de lezers van voornoemde media optelt zijn het er al een pak meer.
In de Tijd staat vandaag "dat 52% van de ondervraagde lezers van beursblad "De Belegger" zeggen dat de speculatietaks een invloed zal hebben op hun stemgedrag bij de volgende verkiezing.
Misschien komt er dan toch wat druk op een regeringspartij bv de NVA (als het tenminste waar is wat CD&V beweert
Quote
CD&V
Laat ons zeer duidelijk zijn : de speculatietaks die nu beslist is, is er gekomen op voorstel van de bevoegde Minister van Financiën, Johan Van Overtveldt.

Misschien gebeurt er ook niks hoor ik ben niet naief maar goed we kunnen niks verliezen hé.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 14:24
Goed idee Balmoral ...
Ik heb de reacties van CD&V / NVA alvast doorgegeven aan iemand van VFB en iemand van Trends.
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 14:39
Balmoral Schreef:
-------------------------------------------------------
> Oeps, ik zat er blijkbaar toch een beetje naast
> met mijn analyse

Bwah ... integendeel denk ik.
Was de kern niet dat CD&V er eerder als winnaar uitkwam.
Dat blijft overeind: CD&V dwingt NV-A en VLD om een belachelijke taks uit te werken omdat ze kost wat kost een echte vermogenstaks willen vermijden. Daardoor dwingt CD&V ook NV-A en VLD tot het pijn doen van hun kiezers. ( En we doen er vele pijn, ten voordele van de enkelen, die ook tot de kiezers behoren, maar die in hun ogen veel belangrijker zijn, want NV-A ook bijna letterlijk zo zegt in hun reactie.)

( De enige vraag is of het opofferen van die 'vele' kiezers van belang is en hoeveel 'veel' juist is. Een paar duizend, dat zal wel minstens, maar hoe groot zou de groep die hierdoor getroffen wordt echt zijn?)
Re: Speculatietaks krijgt vorm?
24 oktober 2015 14:42
Ja trends die was ik vergeten.
Wie was door ook alweer hoofdredacteurconfused smiley