Mislukte trades

Gepost door daedalus 
Op dit moment kunnen in dit forum alleen berichten worden gelezen. Dit is een tijdelijke situatie. Kom later nog eens terug.
Mislukte trades
29 juni 2010 16:46
Ik heb blijkbaar de twijfelachtige eer om als eerste de vernieuwde café "de sportwereld" te openen om mijn verdriet te verdrinken. Vandaag RIP URI voor mij. Volledig à la Weinstein gespeeld ... en verloren. Ingestapt bij de uitbraak onder verhoogd volume aan 11.02. SL initieel aan 8.98 onder 30 week ema. Bijgekocht na een retracement aan 13.03. Twee of drie weken geleden SL met 1 dollar opgetrokken tot 9.98. En dus vandaag uitgestopt. Beetje te naïef geweest, zeker als ik naar de evolutie van de Mansfield RS kijk. Curtis Faith waarschuwt in Way of the Turtle niet in de outcome bias te trappen (niet het resultaat maar de methode telt) en dat zal ik hier dan ook niet doen. Maar als ik naar mijn trades in 2010 kijk dan tekent er zich toch stilaan een string of losses af. Garçon, nog een whisky graag...
d.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/06/2010 22:11 door dve845.
Bijlagen:
openen | downloaden - URI_Daily.png (42.5 KB)
Re: Mislukte trades
29 juni 2010 19:51
Daedalus,

Ieder nadeel heb zijn voordeel...
Trek er lessen uit en volgende keer kom je er beter uit.

Bedankt om dit te delen want hieruit kan ik ook dingen opsteken.
Re: Mislukte trades
29 juni 2010 20:33
Daedalus,

Mooi en moedig om deze te delen.
Je hebt gelijk om niet te gaan twijfelen aan je methode. Ik ben ervan overtuigd dat een ruime stop ( bv onder de 30 weekly SMA zoals Weinstein) dé manier is om grote winnaars te hebben. Anders raak je altijd onderweg wel ergens uitgestopt.
Dus: perfect gehandeld, maar je zou je een paar dingen kunnen afvragen:

1) Weinstein zegt: koop bij de eerste breakout. Een goeie is daar vertrokken en zal even retracen naar zijn uitbraakpunt ( hoe verder erboven, hoe beter). Daar koop je je tweede positie.
-> als dat klopt kan je mogelijks je stop optimaliseren: zet hem bij de uitbraak dicht, bv onder de low van de candle voor de uitbraak. En na de eerste retracement ( waar je je 2de positie koopt) kan de stop in principe net onder de low van de retracement: zo zet je je stop al vroeg break-even en verklein je je maximaal verlies. Nadien volg je de sma 30.

2) Het is ook zo dat tijdens je positie de markt afbrokkelde en er eigenlijk negatief ging uitzien ( Er onstond een klimaat waar de voorkeur aan shorts kon (moest) gegeven worden). Natuurlijk ging je de positie aan voor dat die situatie ontstond. Je kan je afvragen of je omwille van de marktsituatie niet agressiever had kunnen zijn met je stops.

3) Je ziet ook al vroeger dat er zich een patroon van lower highs en lower lows vormt. De mansfield RS gaat dalen en het 30 sma gaat afvlakken. Ook dit kon een signaal zijn dat dit geen big-weinstein-winner in wording was. En bijgevolg mogelijks een signaal om agressiever te worden met de stop.

Uiteraard is het achteraf makkelijk. Ik had verkocht aan 14.5 ;-)



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/06/2010 22:00 door dve845.
Re: Mislukte trades
29 juni 2010 22:36
Daedalus,

Je hebt zeer goede dingen gedaan en dingen waaruit je (en wij allemaal hier op het forum) volgens mij kunt leren.
Naar mijn visie heb je een zeer goede entry gezet en ook correct bijgekocht.
Los van de exacte implementatie van Weinstein dan, denk ik dat:
- je je stop te ver hebt geplaatst in functie van de ATR van het aandeel (je stop stond op 2ATR bij de entry - ATR was toen ongeveer 0.5)
- in de daaropvolgende stijging van meer dan 30% laat je je stop gewoon staan (op de top betekende dat een afstand van 11ATR!)
- we zaten al even in een distributiefase op de ganse markt, het aantal fase 1 aandelen dat dan nog uit een accumulatie breekt is klein en vaak onbetrouwbaar (er is al te veel geld in de markt gevloeid). Het kan maar je hebt het momentum en de fase niet mee (ook al lijkt dat zo op dit individuele aandeel). In maart/april kon je vallen over de Weinstein setups en veel daarvan waren succesvol maar vooral veiliger (low risk setups).
- je verhoogde de stop te traag (trend was al gebroken) en te weinig (nog maar amper naar 10).

Het is natuurlijk makkelijk lullen achteraf maar een paar dingen die ik wellicht anders zou hebben gedaan:
- bij slot van de entry dag met dergelijke uitbraak zou mijn stop al minstens onder de low van die dag gaan (daaronder is er niets dat de uitbraak nog geldigheid zou geven - iedereen die in die candle kocht zit dan immers al met verlies)
- bij de candle van de dag erop (terug wit en boven de uitbraak candle) de stop al verhogen naar de helft van de uitbraakcandle
- als het te snel gaat dan schakel ik de trade soms gewoon over op een momentum trade waarbij ik de stop elke dag onder de close van de dag ervoor zet of de opening als die hoger is (met een gap opent dus). Dergelijke dagen na elkaar witte candles lokt veel KT traders, die gaan eruit vana zodra ze rood zien.
- na de retracement zou ik de stop al zeker (bij het bijkopen en dus voor de ganse positie) onder de low van de retracement plaatsen
- ik zou telkens mijn risico op de ganse portefeuille afwegen voor de ganse positie, de stopafstand in ATR alsook
- argwaan beginnen krijgen bij de vierde rode kaars na de dubbele (en lagere) top
- twijfelen aan een Weinstein setup (accumulatie fase uitbraak) in deze fase van de marktcyclus in z'n geheel

Morgenavond heb ik het in St. Niklaas over het plaatsen van stops en de belangrijkste sleutel tot succes op de beurs (position sizing). In het kader van dit laatste: hoeveel van je positie kocht je bij de initiële entry en hoeveel bij de add-on?

Goed bezig (als ik zoals het hoort naar je werkwijze kijk en niet naar de resultaten). Entries zijn zelden het probleem. Werk aan je exits en hou een oog op de volledige marktcyclus. Binnenkort publiceren we hier ook de percentages aandelen die in elk van de 4 Weinstein fases zitten. Dit kadert elke positie dan in een groter beeld (mss zie je dan dat er maar 1 aandeel in fase 1 zat in de ganse markt en 90% in distributie om het zo te zeggen).

grtz
DVE
Re: Mislukte trades
30 juni 2010 01:07
Daedalus,

Het is hier reeds ettelijke keren gezegd maar toch doe ik het nogmaals : veel respect dat je deze met ons deelt! Praten over de grote winnaars gaat velen makkelijk af maar dat is veel minder het geval voor wat betreft de verliestrades. In ieder geval heb je gehandeld volgens een vooraf uitgestippelde strategie en als je dit blijft doen moet dit uiteindelijk resulteren in een positief rendement!

Het meest heikele punt in je trade is - zoals fonzz al aangaf - het feit dat je de eerste uitbraak gemist hebt (uitbraak boven de 150MA, verhoogd volume en een Mansfield RS die net positief werd). Je eerste aankoop had dus eigenlijk je tweede al moeten zijn. In ieder geval zit je duidelijk op het juiste spoor, dat je momenteel geconfronteerd wordt met een losing strike is 'all part of the game'. Net op die kritieke momenten is het van het grootste belang de gehanteerde strategie - in combinatie met een juiste position sizing - aan te houden. Dat je hier een verliespositie hebt is eigenlijk helemaal niet zo erg, dat zou het wel zijn als deze positie veel te groot was voor je portefeuille.

Het feit dat je de trade hier samen met ons analyseert zal er in ieder geval toe hebben bijdragen dat jij, wij en nog vele anderen hier weer een stukje ervaring rijker zijn, waarvoor onze dank!

Kristoff (ice001)
Re: Mislukte trades
30 juni 2010 11:18
Amai, er zat precies veel schoon volk in café De Sportwereld gisteravond: iedereen bedankt voor de reacties! Het is mij duidelijk dat ik te traag de stop heb opgetrokken en ik ben het eens met DVE dat de Weinstein-methode misschien niet de meest geschikte is in de huidige marktomstandigheden. Naar de toekomst toe zie ik mijn strategie inderdaad evolueren naar de Weinstein 2.0 versie die Fonzzz in zijn eerste puntje aanhaalt. DVE, wat betreft mijn position sizing, waarschijnlijk heb ik dat niet op de best mogelijke manier gedaan. De verdeling moet ongeveer 60% initieel en 40% bij de add-on geweest zijn. Bij de entry heb ik de gebruikelijke methode gevolgd: 1% van mijn port gedeeld door de afstand tussen de entry en de stop. De add-on heb ik beschouwd als een onafhankelijke trade: opnieuw 1% van mijn port gedeeld door de afstand tussen de entry en de stop. Omdat de stop toen nog niet veranderd was, heb ik automatisch minder aandelen gekocht bij de add-on dan bij de entry en vandaar die 60/40. Ik wist ook dat de kans klein was dat ik nog een derde aankoop ging maken (of URI zou echt al buitengewoon moeten gestegen zijn met veel volume) en vermits ik zelden meer dan 5 posities open heb staan, denk ik dat het totale risico op mijn port wel onder controle was. Ice, ik heb inderdaad de initiële uitbraak gemist. Dat komt waarschijnlijk omdat ik veel liever naar weekgrafieken dan naar daggrafieken kijk. Als ik het mij nog goed herinner lag de UMC bij de initiële uitbraak nog een stuk hoger en daarom ben ik toen waarschijnlijk niet ingestapt. Als ik het goed heb, heb jij momenteel met PACR nog een gelijkaardige Weinstein-trade lopen. Ik wens je alvast meer succes.

Veel groeten,

daedalus.
Re: Mislukte trades
30 juni 2010 11:36
Daedalus,

Mijn eerste positie is altijd de kleinste (de probe) en mijn tweede meestal de grootste. Ik verdeel bvb. in 1 3 2 of 1 4 3 2 of 1 5 4 3 2 ...
Maar dat is position sizing arithmetic.

grtz
DVE
Re: Mislukte trades
01 juli 2010 22:24
Ik heb nog een vraagje betreffende de opmerking van dve

Je spreekt in je voorgaande betoog over:

- in de daaropvolgende stijging van meer dan 30% laat je je stop gewoon staan (op de top betekende dat een afstand van 11ATR!)


Hoe kom je aan een ATR van 11?
Als ik je artikel over ATR lees dan is de ATR voor deze situatie gelijk aan de hoogste koers - stop loss = +/- 5.5. Lijkt me dat je nog eens met 2 hebt vermenigvuldigd.

Sorry als ik het verkeerd heb...

mvg
Roy
Re: Mislukte trades
01 juli 2010 23:17
Roy,

Ik bedoelde van de absolute top van 14.79 tot de stop die dan nog steeds op 8.98 stond. Maar ik heb wel een foutje gemaakt. Heb namelijk de ATR op de entry genomen (0.50) terwijl die op die top al tot 0.60 was gestegen (0.61 om precies te zijn).

Even exact rekenen dus: (top-stop)/atr = (14.79-8.98)/0.61 = 9.52 ATR. Ik had snel (en losjes) gerekend (14.50-9)/0.5 = 11 ATR. Ik had niet de bedoeling exact te zijn maar enkel om aan te geven dat de stop in termen van ATR veel te ver stond. Dat is ook de reden dat Daedalus langzaam maar met lede ogen moest toezien dat een lange daling (in prijs en tijd) uiteindelijk z'n stop bereikte terwijl hij alle winst (en meer) terug af aan het geven was. Elke dag een beetje.

grtz
DVE
Re: Mislukte trades
01 oktober 2015 00:39
Zalig interessant aan monest.net de historische terug-leesmomenten die je kunt oprakelen door domweg te posten. thumbs up

DVE u posts waren amai damn lang toen, 5 jaar geleden terug en al. grinning smiley

Love to/for the monest-team!! Top!

Uw Optiecoach :
contribute - be aware - have pleasure - say “yes”
Re: Mislukte trades
01 oktober 2015 16:26
Ahh, de URI-trade sad smiley

Dat is echt heel lang geleden, was de eerste post in café Sportwereld. Echt onder de gordel dat je die nog oprakelt winking smiley

Wat was ik verschrikkelijk naïef toen, een echte aandelen maagd moody smiley

Echt ongelooflijk hoeveel ik de daaropvolgende jaren opstak over aandelen beleggen via de monest site. En vandaag opnieuw, over opties deze keer.

I am living the Monest experience twice.

Wat een voorrecht.