Monest.NET | De Standaard - (Sur)Facebook

De Standaard - (Sur)Facebook

Oorspronkelijk artikel: http://www.standaard.be/cnt/DMF20120521_125
Datum: 21/05/2012

Sinds vrijdag noteert Facebook op de Amerikaanse technologiebeurs Nasdaq. En zoiets gaat niet ongemerkt voorbij. Er is heel wat media aandacht voor wat de grootste technologische beursgang zou moeten zijn in de Amerikaanse geschiedenis.

Deze IPO (initial public offering) haalt 16 miljard dollar op bij beleggers en kleeft op het ondertussen wereldbekende sociale netwerk een waardering van 100 miljard dollar. Maar dat, is uiteraard een kwestie van opinie.

Beursdrang

Bij doorwinterde beleggers zijn IPO’s notoir gekend als duurkoop en omzichtig te behandelen. Verschillende studies liegen er ook niet om. Niet alleen gaan veel bedrijven relatief tot zeer duur naar de beurs, met alle gevolgen van dien voor hun beurskoers. Beursgenoteerde bedrijven zijn, een crash of faillissement niet te na gelaten, quasi doorlopend duurder dan hun tegenhangers in private handen. Sommigen noemen het een hypepremie, en misschien is een stuk daarvan wel de tol die we betalen voor de vrije verhandelbaarheid van hun aandelen. Maar het is opletten geblazen met wat we op de beurs kopen, zeker als dit voor het eerst wordt aangeboden.

Heel veel IPO’s zijn bedoeld om de aandeelhouders van het eerste uur, die tot dan vastzaten aan hun aandelen, die te laten verzilveren. Hun aandelen worden, geheel of gedeeltelijk, aan het publiek verkocht. Zoals bij elke ‘verkoop’ zullen de verkopers zoveel mogelijk proberen te krijgen voor hun waar. Dit zullen ze kracht bijzetten door een prospectus en road shows. Een beursdrang dus eerder dan een beursgang. De kopers zouden van hun kant zo weinig mogelijk moeten willen betalen.

De vraag is of we dit kunnen? Kunnen we het succes van een bedrijf of de bekendheid van een merk loskoppelen van de waardering van een bedrijf of zijn business model? Verwaarlozen we dit ‘huiswerk’, dan krijgen we misschien zeer dure dingen in onze handen gestopt. Van aandelen zegt men wel eens dat ze zijn zoals lucifers, wie ze laatst vasthoudt brandt z’n vingers.

Eenmaal we eigenaar zijn, dan zal de neiging tot het bekijken van onze aandelen door een roze bril wellicht niet kleiner worden.

De beursgang en kapitaalsverhogingen zijn ook de enige momenten dat beleggers aandelen kopen van een bedrijf. Doorgaans kopen we aandelen van andere beleggers. Het bedrijf in kwestie heeft daar verder niets mee te maken. Tot zover ethische en ecologische beleggingen.
Als we, tot slot, even aannemen dat de beurs een zeer succesvolle verdisconteermachine is van toekomstige winsten, dan is er bij een IPO ook geen referentiekader van eerdere beurskoersen.

Caveat Emptor

Koper wees op uw hoede. Er is principieel geen bezwaar tegen het kopen van de aandelen van een bedrijf dat naar de beurs gaat. Wel dient men, misschien meer dan anders, nuchter te blijven bij de beslissingen die men neemt en mogelijks nog zal moeten nemen.
Een eerste vraag die men bij elke IPO kan stellen is of het bedrijf in kwestie het geld dat wordt opgehaald nodig heeft en, nog belangrijker, wat daarmee zal worden gedaan. Hopelijk blijkt het beste doel van de opgehaalde 16 miljard hier niet om eigen aandelen in te kopen. Het is een kwestie van de prospectus met de meest nuchtere ogen te bekijken.

Een tweede zaak die men kan doen is de vergelijking met soortgelijke bedrijven maken die recentelijk naar de beurs zijn gegaan en een gelijkaardig business model nastreven. Zo is er in dit geval Groupon, dat 7 maanden geleden zijn introductie maakte op de beurs en ondertussen net geen 60% van zijn waarde verloor. Of LinkedIn, dat een klein jaar geleden zijn opwachting maakte en een maand later al 25% van zijn ‘waarde’ kwijt was en zes maanden later nog geen stap vooruit was geraakt. Op de beurs gaat nooit waarde verloren. Wie op de top verkocht heeft het geld op zak. Ook Zynga doet er in het kleine voorbije half jaar dat het te koop is op de beurs, een schijfje van 33% af.

Tot slot zijn er de klassieke waarderingsmodellen. Naar die normen noteert Facebook aan een P/E (price/earnings) van om en bij de 90. Losweg vertaald moet het bedrijf dus 90 jaar dezelfde resultaten voorleggen om zijn investering voor een belegger (zijnde de aankoopprijs) te rechtvaardigen. Uiteraard hierbij de kanttekening dat de aandelen na die 90 jaar (hopelijk) ook nog altijd waarde hebben. Zelfs als de winst vertienvoudigd (dat is een stijging van 900%) dan is de terugverdientijd nog steeds 9 jaar. Het kan.

Een mogelijkheid is dat je Facebook gaat kopen voor de koerswinst. Maar dan ben je zuiver speculatief bezig en hoop je op de figuurlijke grotere gek die meer zal betalen om jou ervan te verlossen.

Facebook heeft ongetwijfeld de wereld en het internet op een revolutionaire manier ingrijpend veranderd. Velen onder ons gebruiken het en sommigen zelfs dagelijks of doorlopend. De vraag is of je er daarom ook aandelen van wil.

Handen uit de mouwen

Wat je ook doet, zelden is het zaaks om er al bij de intekening bij te moeten zijn. In dit geval was het zelfs niet eens zo makkelijk (om niet te zeggen onmogelijk). Je kunt rustig kijken wat de koers doet de komende uren, dagen en weken. Een aanpak zou kunnen zijn het gebruik van een box model, zoals we dat ook op www.monest.net hanteren. Je zet een boven- en ondergrens op basis van het koers gedrag. Op het moment van schrijven is de hoogste koers $45 en de laagste koers $38. Je zou je dus kunnen voornemen om het aandeel te kopen als het hoger gaat dan $45 en terug te verkopen als het toch onder die $38 zou dalen. Maar als het door de $45 raakt, dan wil je het misschien al niet meer onder de $43 zien dalen. De gehaaidere beleggers kunnen zelfs short gaan onder die $38 en hun verlies nemen boven de $40 bijvoorbeeld.

Niet verliefd worden op een aandeel, omdat het een goed bedrijf is, is de boodschap. Neem Apple dat bijna geen dag meer uit de media is. Producten met een voorheen ongekende usability zetten het zieltogende bedrijf als wereldmerk terug op de kaart. Maar het aandeel gaf al 17% prijs van z’n hoogste koers dat het nog geen maand geleden neerzette. Je hebt een bedrijf en de aandelen daarvan die door beleggers onderling worden verhandeld. Dat zijn twee zaken. Op lange termijn mag de beurskoers dan de waarde van een bedrijf weerspiegelen, maar verder zijn de wetten van vraag en aanbod en de dynamiek die ze creëren universeel. Zowel voor de Apple, Facebook, Google als voor een klein onbekend bedrijfje.

Laat ons besluiten met het feit dat er voor zowel de koper als de onthouder hiervan iets te zeggen valt. Maar indien je koopt, wees dan niet gehaast, beslis (voor je de aandelen koopt!) waar je (desnoods met verlies) er terug afscheid van gaat nemen in geval de koers begint te dalen.

Met het aan de dag leggen van deze koelbloedigheid en emotionele onthechting kun je bij Monest worden geholpen. Al je vragen zijn er ook steeds welkom op het forum. Vergeet niet dat er geen slechte tijden op de beurs bestaan. Enkel een slechte voorbereiding.

Collateral damage

Tot slot nog meegeven dat een evenement als dit een niet verwaarloosbare impact op de beurs in z’n geheel kan hebben. En vice versa. De beurzen doen het de laatste dagen allesbehalve goed. Stel dat de S&P500 (een belangrijke graadmeter voor de Amerikaanse beurzen) dicht bij zijn laagste koers van de dag sluit, ondanks het feit dat een hoopgevend iets als de beursgang van Facebook tegenaan zijn hoogste koers eindigt. Dan kan dit een flinke daling van de beurzen aankondigen. Dit evenement slaagt er dan immers niet in om de markten te doen keren.

Maar het effect is evenwel uitgewerkt na de dag van het evenement. Sluiten beiden in de buurt van hun hoogste koers, dan zit een opveren van de markten er in. Sluiten ze allebei in de buurt van hun laagste koers, dan behoort een verdere daling van de aandelen in het algemeen tot de mogelijkheden. Als de S&P500 in de buurt van zijn hoogste koers vertoeft tegen het slot en Facebook quasi op z’n introductieprijs van $38 blijft hangen, dan kan dit hoopgevend nieuws zijn voor de beurzen.

De auteur heeft meer dan 15 jaar ervaring in beleggen en geeft statistiek aan de Hogeschool West Vlaanderen. Hij is mede-oprichter van www.monest.net en www.chartmill.com. Beiden hebben tot doel mensen te helpen en te leren beleggen. Alle vragen zijn er welkom op het forum.

Laatste aanpassing: 21/05/2012