Welkom beste belegger!
Log in / Registreer een nieuw account

The Little Book That Beats The Market


Nu Bestellen:

Er is het groene boekje voor de Nederlandse spelling, het rode boekje van Mao, de gouden gids (Eng. Yellow Pages) en wanbetalers komen op de zwarte lijst. Welnu ook voor fundamentele beleggers bestaat een handleiding. Hij is kort, hij is goed en hij is blauw. We hebben het over ‘The Little Book That Beats The Market". De auteur, Joel GreenBlatt is z"n naam, deed flink z"n best om de titel langer te maken dan het boekje zelf.

 

Laat ons het vanaf nu het ‘blauwe boekje" noemen. U leest het goed, we gaan een klein lansje breken voor fundamentele analyse (je weet, we lopen daar niet zo hoog mee op – of toch?). De titel van dit artikel had net zo goed kunnen zijn : fundamentele analyse door de ogen van een technische analist.

Waarover gaat het. Wel laat ons daarom beginnen met het besluit van deze boekbespreking. Het boekje vertelt in net iets meer dan honderd bladzijden alles wat je moet weten over de fundamentele zijde van het beursgebeuren. Meer hoef je niet te weten en al wat men meer wil weten maakt dit plaatje (en daarmee geld verdienen) onnodig moeilijker, zoniet onmogelijk. Méér is niet altijd beter. En dit geldt bijvoorbeeld in fundamentele maar ook in technische analyse. In de wetenschap spreekt men van ‘analysis paralysis". Nog meer indicatoren kennen (zijn het nu technische indicatoren of fundamentele besluitvormingscijfers uit een boekhouding) obfusceert het plaatje dermate dat men door het bos de bomen niet meer ziet en iedereen er van overtuigd raakt dat men andere mensen veel geld moet betalen om voor zich beslissingen te laten nemen. De auteur waagt zich hierin behoorlijk ver door te stellen dat hij gans de fundamentele analyse kan samenvatten in 1 formule. En dan nog wel ééntje die amper meer kennis vergt dan de wiskunde die men in de lagere school ontmoet. De vier hoofdbeweringen (+,-,x en /) heb je zelfs niet eens allemaal nodig. Kan het eenvoudiger.

Tweede belangrijk besluit is dat volharding, ondersteund door een gezond geloof in het systeem waarmee men belegt, de rest van het mirakel voltrekt. Maar vergis je niet, geloven in een systeem is op bepaalde momenten zeer moeilijk. Stel je hebt een systeem dat gegarandeerd (dit is enkel theoretisch mogelijk) 30% winst per jaar oplevert maar, er is een maar, dan wel over heel veel jaren uitgemiddeld. Dan garandeer ik je dat het nog steeds zeer moeilijk zal zijn in dit systeem te blijven geloven op bepaalde momenten. Een gegarandeerde gemiddelde opbrengst van 30% betekent immers dat één individueel jaar toch makkelijk 30% verlies kan opleveren,of zelfs meer. Hoe sterk moet uw geloof dan zijn dat het tijdens zo"n jaar stand houdt? En als je denkt dat je geloof sterk genoeg is voor zo"n tegenvallend jaartje, zal het dan sterk genoeg zijn als je twee zo"n jaartjes op rij tegenkomt? Wel als je de moeite doet om dit uit te rekenen voor 15 jaar op rij en de twee tegenvallende jaren meteen in het begin plaats (dat betekent dat je na 2 jaar ongeveer de helft van je centen kwijt bent) dan heb je na 15 jaar toch nog (drumroffel) … 1384%. Heb je moeite om dit te geloven? Lees dan verder vanaf (†) J .

Terug naar het boekje. Dat vertelt een leuk verhaal over kauwgumballenwinkeltjes en het zoontje van de auteur dat zich betere eetgewoontes mag aanmeten. Maar waar het op neer komt is dit:

“Volhard in het kopen van goede bedrijven aan lage prijzen en je zit gebeiteld als je dit systeem lang genoeg aanhoudt"

(Tiens!, waar hebben we dit nog gehoord? Doet ene Meneer Buffett dit ook al niet een tijdje?)  

Als we dit even analyseren is fundamentele analyse te herleiden tot het oplossen van slechts twee problemen:

  • Zoek een goed bedrijf
  • Koop aandelen ervan als die laag staan

Hoe je een goed bedrijf spot, daarover is helaas het laatste niet gezegd. De waarde van een bedrijf schatten is zeer moeilijk, zoniet bijna onmogelijk. Er zijn heel weinig mensen in de wereld (als ze al rondlopen) die zoiets kunnen. Dit in schril contrast tot het aantal mensen die daarvoor veel geld betaald krijgen. Je bent er immers weinig mee vooruit als je zelfs exact de huidige waarde van een bedrijf (en dus van z"n aandelen) kan bepalen. Het is immers de toekomstige waarde die je moet kunnen bepalen.

Opmerking:

Een van m"n beste vrienden merkte mij terecht op dat het verschil tussen de prijs van een aandeel op de beurs en de prijs die volgt uit de huidige (boek)waarde van een bedrijf een indicatie is van de veiligheidsmarge die je hebt. Als de boekwaarde van een bedrijf immers €3 per aandeel is en het aandeel noteert slechts €2,50 dan betekent dat je bij een vereffening of faillissement zelfs 25% winst doet als je nu koopt. (gegeven dat de boeken betrouwbaar zijn en er niet teveel gegoochel is met virtuele activa). Sindsdien spreken wij van een aandeel/aankoop met een valscherm (waarmee we bedoelen dat je minder betaalt dan wat je zou krijgen bij vereffening/faillissement)

Een goed bedrijf is er eenvoudig weg eentje die een goede return on investment (ROI) geeft. Met ‘goed" bedoelen we meer dan de risicoloze rente (de interest op een spaarboekske zeg maar). Als een bedrijf geld over heeft dan kan het daar 2 dingen mee doen:

  • dit uitkeren aan de aandeelhouders
  • dit terug investeren aan dezelfde ROI door het opnieuw te gebruiken om op hetzelfde elan verder te gaan (eenvoudig voorbeeld: met de winst van 1 winkel steek je een 2"de )

Er zijn verschillende boekhoudkundige maatstaven die de ROI proberen uit te drukken. De earnings yield is wellicht een van de meer bekende. Meestal heb je bij goede bedrijven dan ook de eigenschap dat ROI zich nog eens extra vertaalt in een koersstijging. We gaan hier niet dieper op in. Welke maat de auteur handhaaft vind je in het boekje terug.

Genomen dat je een goed bedrijf kunt detecteren, wat is dan een lage prijs ervoor? Zulks is natuurlijk relatief. Mocht er slechts 1 bedrijf in de wereld zijn waar je kunt in beleggen dan zou die vraag zich niet stellen, of anders gezegd zich gewoon herleiden naar ‘beleggen of niet?". De vraag is dus eigenlijk, van alle bedrijven, welke is de goedkoopste (relatief uitgedrukt, m.a.w. als ze allemaal evenveel zouden opbrengen). De afgeleide van winst of ROI die een bedrijf oplevert voor je investering is de winstgroei . Dit kan een maat zijn voor het relatief vergelijken van aandelen. Maar ook hierover gaan we niet verder uitweiden. Het volstaat te begrijpen dat je met 2 getallen bedrijven kunt rangschikken naar hun ROI en naar hun relatieve prijs die je voor hen betaalt op de beurs.

Wij gaan akkoord met de stelling goede bedrijven kopen aan goedkope prijzen. Dit betekent dat we soms veel minder actief moeten zijn op de beurs dan men van een trader wel zou verwachten. Technische analyse werkt op elke beleggingshorizon. De fout die velen maken is wanneer ze technisch gaan werken ze willens nillens hun beleggingshorizon inkorten (en lap, het beestje voelt zich niet langer goed in z"n vel en begint fouten te maken en naar z"n gevoelens te luisteren). Beleggen is saai. Het is als vissen. Lang naar een haakje staren zonder enige actie. Het zijn de momenten van actie die het de moeite maken. Je ziet een visser toch ook niet gans de tijd z"n lijn verleggen of met z"n schepnet in het water zoeken naar een vis? Het grootste deel van de tijd is beleggen saai en kun je die tijd beter ergens anders in investeren (terwijl jij of een machine voor jou één oog op de dobber/beurs houdt).

Waar we echter niet mee akkoord gaan is met de onverschilligheid tegenover de aankoopmomenten. Greenblatt is immers van mening dat dit systeem op lange termijn extraordinaire winsten oplevert. En wij geloven hem ten stelligste! Een grote econoom (John Maynard Keynes) zei echter ooit : op lange termijn zijn we allemaal dood. En dat is onze (enige) kritiek op het blauwe boekje. Lange termijn interesseert ons maar matig (ik zeg niet NIET!). We zijn opnieuw een verklaring schuldig. Wel, hier komt ze : als een goed bedrijf goedkoop is, waarom zou je het dan nu kopen? Koop je het pas als het terug duurder wordt dan spaar je tijd en neem je minder risico met je kapitaal.

En heb je evengoed de extraordinaire rendementen. Je kunt mogelijks zelfs meer rendement hebben doordat je misschien een beweging in een ander aandeel kunt meepikken terwijl je in het ene aandeel zit te wachten!

Wat is de moraal van het verhaal. Technische analyse biedt zeker en vast een meerwaarde op het fundamenteel beleggen maar (en dat is voor ons belangrijk) ook omgekeerd! Als je toch zweert bij technische analyse, waarom doe je het dan niet enkel op een korf goede aandelen. Goede aandelen aan lage prijzen zoeken is een taak die dus volgens ons best kan verdeeld worden onder de twee extremen. Fundamentele analyse vertelt je wat goede bedrijven zijn en misschien zelfs wat lage prijzen zijn, maar technische analyse kan je als geen ander vertellen wanneer de spotprijs verleden tijd is. De dimensie tijd mag dus niet genegeerd worden. En daarom … beste lezers … is er technische analyse. Om te meten wanneer we het moeten weten.